Antes de que mataran al trabajador, se advirtió a Landmarks sobre el rescate de la sinagoga

Jun 07, 2023

Un esfuerzo de preservación intentó mantener intacta parte de una sinagoga histórica del Lower East Side antes de que un colapso en 2019 matara a un trabajador e hiriera gravemente a otro.

A través de una presentación ante la Corte Suprema del Condado de Kings

Justo antes de las 10 a.m. del 21 de octubre de 2019, el sonido de un trueno seguido de gritos surgió del 60 de Norfolk St. en el Lower East Side. Una inestable pared de ladrillos de una sinagoga arruinada por el incendio acababa de derrumbarse sobre dos trabajadores que trabajaban en el lugar.

Stanislaw Supinski, de 62 años, murió aplastado. Su compañero de trabajo, Waldemar Klimaszewski, de 56 años, resultó gravemente herido.

Al principio pareció que el accidente fue un shock para todos los involucrados, hasta que surgieron registros que revelaban que los burócratas de la ciudad habían rechazado múltiples advertencias espantosas que señalaban todas las paredes de ese sitio como peligros potenciales para los trabajadores y el público.

Una revisión de esos registros por parte de LA CIUDAD coloca a la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos de la ciudad en el centro del incidente.

La comisión exigió que se preservara la mayor parte posible de la frágil fachada de la sinagoga, a pesar de la recomendación de dos empresas de ingeniería, incluida la propia comisión, de que se demoliera toda la estructura.

El ingeniero y la empresa de demolición contratada por la sinagoga presionaron repetidamente al Departamento de Edificios (DOB) de la ciudad para que anulara la directiva de Monumentos y ordenara la demolición total, pero el DOB rechazó esa posición hasta después del fatal colapso.

En una declaración, un ingeniero de la sinagoga dijo que cuatro meses antes del accidente, el abogado general de la comisión de monumentos le había "ordenado" que no volviera a plantear su recomendación de una demolición total para no "ofender" a los comisionados que insistían en que se debían conservar partes del edificio deteriorado.

Trabajadores de los restos destruidos por el fuego de la sinagoga del Lower East Side, cuya reconstrucción exigió la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos.

A través de una presentación ante la Corte Suprema del Condado de Kings

Los representantes de la familia Supinski dicen que la Comisión para la Preservación de Monumentos Históricos (LPC) es en parte culpable de la tragedia.

"La histórica comisión no fue creada para matar gente", dijo Slawomir Platta, abogado fundador del bufete de abogados contratado por la familia de Supinski para impulsar su caso. “Fue creado para preservar la historia arquitectónica, pero no a costa de vidas humanas. En muchos casos creo que anteponen la preservación a la vida de las personas.

“Este es un ejemplo perfecto de que deberían haber dejado que esta estructura fuera demolida en lugar de dejar que quedaran partes de ella. En su caso le costó la vida a mi cliente”.

Daniel Colasuonno, director ejecutivo de Titan Industrial, la empresa de demolición que había pedido repetidamente que se derribaran por completo los restos de la sinagoga, dejó muy claro su enojo por lo sucedido en una declaración que es parte de una demanda pendiente de Klimaszewski.

“Este muro había estado allí... durante más de un año bajo la dirección de la comisión de monumentos históricos”, dijo Colasuonno, y agregó que tanto él como un ingeniero contratado por la sinagoga “les habían expresado este problema y lo combatieron. Desafortunadamente, no todos retrocedieron hasta que alguien perdió la vida y alguien resultó herido”.

LA CIUDAD revisó cientos de páginas de declaraciones, correspondencia e informes de ingeniería internos para examinar qué papel pudo haber jugado la insistencia de la LPC en mantener intactas parte de las paredes de la sinagoga en la muerte de un hombre y las lesiones graves a otro.

Los detalles del conflicto detrás de escena que precedió al fatal accidente emergen en la demanda que los abogados de Klimaszewkski presentaron en 2019. En abril de este año, el juez de la Corte Suprema de Brooklyn, Peter Sweeney, aprobó una sentencia contra la sinagoga y los contratistas involucrados en el incidente. Esa sentencia se encuentra actualmente bajo apelación.

La cronología que condujo a la catástrofe comienza en las horas previas al amanecer del 14 de mayo de 2017, cuando se produjo un incendio que destruyó la ya abandonada sinagoga Beth Hamedrash Hagadol en Norfolk Street. El FDNY finalmente dictaminó que el incendio fue provocado deliberadamente, probablemente por adolescentes vistos en un video huyendo de la escena.

El edificio, construido originalmente en 1850 como iglesia bautista, fue comprado por la congregación judía ortodoxa de Beth Hamedrash Hagadol en 1885. Cerró en 2007 debido a la disminución de asistencia y estuvo en desuso durante una década cuando estalló el incendio en 2017.

El incendio causó daños importantes, quemó el techo y dejó los restos esqueléticos de la estructura y varias paredes en pie sin el soporte adecuado. Debido a la antigüedad del edificio y al hecho de que LPC lo había designado como hito en la década de 1970, surgió un debate sobre si una parte del edificio podría mantenerse intacta.

El Departamento de Edificios calificó la estructura destruida por el fuego como “inestable”, pero no ordenó una demolición total inmediata, sino que ordenó al propietario erigir una zona de seguridad alrededor del perímetro para mantener a los transeúntes lo suficientemente lejos de un posible colapso del muro.

En una carta de agosto de 2017, William Neeley, subdirector de preservación de LPC, notificó a la sinagoga que la junta de LPC había aprobado la demolición parcial, pero enfatizó que “solo se debe realizar una demolición selectiva con cuidado para minimizar la cantidad de material que debe retirarse y debe continuar sólo hasta el punto en que sea factible estabilizar las fachadas”.

La junta exigió que “se rescaten las características arquitectónicas importantes y el material terminado cuando sea posible” y dijo que la demolición parcial sería “supervisada de cerca en el sitio” por un ingeniero contratado por la comisión.

Los trabajos de demolición comenzaron en diciembre de 2017. Ese mes, una empresa de ingeniería contratada por la sinagoga, Domani Technical Design Services, recomendó a su cliente que “el edificio debería ser demolido en su totalidad”.

Al recomendar una demolición total, Domani señaló que la empresa que LPC contrató para examinar el proyecto, Superstructures Engineers & Architects, había recomendado una demolición total.

Domani adjuntó una carta del 7 de julio de 2017 de Darsh Shah, un asociado senior de Superstructures, al abogado adjunto de LPC, John Weiss, informando a la comisión que después de visitar el sitio, sentía que el mal estado de los muros restantes dejaba en claro la necesidad de “demoler el edificio restante en su totalidad”.

Luego se suspendió la demolición mientras todas las partes intentaban abordar la continua insistencia de la Comisión de Monumentos Históricos de que se conservara al menos parte del edificio.

La comisión, por ejemplo, quería preservar una torre de 36 pies de altura en la exposición sur porque incluía un marco de ventana con un significado arquitectónico específico.

La firma de ingeniería de LPC, Superstructures, luego abandonó su consejo inicial de pasar a la demolición total y en su lugar presionó para mantener intactas partes de la sinagoga en ruinas, según James Patterson, ingeniero de Ancora Engineering, la firma que se hizo cargo del contrato de Domani con la sinagoga.

En su declaración jurada, Patterson recordó una conversación que tuvo en marzo de 2018 con un ingeniero de Superestructuras que expuso la posición inflexible de LPC contra la demolición total:

“Quería continuar con la demolición. Quería detenerlo”, dijo Patterson. "Como representaba a LPC y en interés de LPC, quería rescatar la torre sur a una altura que le ayudara a mantener la ventana abierta".

LA CIUDAD preguntó a Shah si alguien en LPC había ordenado a Superstructures que cambiara su consejo de demolición total a demolición parcial. Se negó a hacer comentarios.

La insistencia de la comisión en una demolición parcial fue nuevamente cuestionada por un “informe de viabilidad” de Ancora de noviembre de 2018 después de que volvió a examinar el edificio y nuevamente pidió la demolición total para evitar un desastre.

"Creemos que la estructura, incluida la torre sur, está en mal estado y se ha deteriorado a un estado más allá de su vida útil", escribió Patterson, señalando que la torre sur presentaba "un alto riesgo de seguridad" tanto para el público y trabajadores.

Los registros judiciales muestran que la empresa de demolición, Titan Industrial Services, sostuvo que apuntalar cualquiera de las paredes era imposible porque requeriría asegurar vigas de soporte sobre pilas móviles de escombros que quedaron del incendio. Quitar esos escombros, señalaron, colocaría a los trabajadores potencialmente cerca de las paredes y en peligro.

Patterson de Ancora dijo que tanto la Comisión de Monumentos Históricos como el Departamento de Edificios sabían que las paredes no estaban reforzadas.

“Les entregaron los informes. Conocían las condiciones. Sabían que queríamos continuar con la demolición de los edificios”, dijo. “En lugar de reforzarlos, dejamos los muros como estaban, con la esperanza de que LPC viera la luz y permitiera que continuara la demolición”.

Algunos de los 11 miembros de la LPC estuvieron de acuerdo en que el edificio era un peligro potencial, pero otros sostuvieron que era importante que la comisión reconociera y conmemorara lo que alguna vez estuvo en el sitio.

"Por lo general, el Departamento de Edificios ordena derribar la estructura, pero en este caso tenían las manos atadas debido a la Comisión de Monumentos Históricos", dijo Colasuonno, de Titan Industrial, en una declaración.

Colasuonno recordó una conversación telefónica que tuvo con el funcionario del DOB que supervisaba el sitio, Timothy Lynch, y le preguntó: “¿Por qué nos metemos en esto de la forma en que lo hacemos? El edificio está en mal estado. Debería bajar en su totalidad mecánicamente”.

En su declaración, Colasuonno dijo que Lynch había estado de acuerdo con él en que era necesario derribar toda la estructura, pero que DOB finalmente accedió a la insistencia de Landmarks de que parte del edificio podía conservarse.

“En mis conversaciones con el Departamento de Edificios, ellos sintieron, pero no pudieron salir y decirlo, que el edificio debería derrumbarse”, dijo. “Debido a que hubo lucha política, discusión, entre una agencia, la Comisión de Monumentos Históricos, y el DOB, nadie quiso salir y decirlo”.

Andrew Rudansky, portavoz del Departamento de Edificios, no respondió a la pregunta de LA CIUDAD sobre si en algún momento Lynch había recomendado la demolición total. Dijo que el DOB nunca emitió específicamente una orden formal que exigiera eso.

El ingeniero de la sinagoga, Patterson, dijo en su declaración: “No había ningún punto del trabajo en el que pensé que la estructura podría salvarse. La LPC fue la agencia que detuvo el trabajo [de demolición] y lo puso en pausa. No se detuvo ni se puso en pausa según mis requisitos.

“Mi elección profesional era continuar con la demolición, pero LPC lo detuvo”, añadió.

El conflicto llegó a un punto de inflexión en una reunión de la comisión celebrada en junio de 2019 para aprobar un nuevo plan de demolición parcial. Patterson dice que planeaba decirle nuevamente a la LPC que la demolición total era necesaria, pero que el asesor general de la comisión, Mark Silberman, le dijo que no mencionara el tema.

"Me ordenaron que no mencionara la demolición total del edificio... para no llevar la solicitud más allá, ya sabes, para no ofender a la junta de LPC", dijo Patterson. Él accedió a la orden de Silberman y se guardó su recomendación para sí mismo, dijo.

Courtney Clark Metakis, portavoz de la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos, negó que algún empleado o miembro de la junta le hubiera dicho al ingeniero Superstructures contratado por LPC que cambiara su consejo de demolición total a demolición parcial.

"LPC frecuentemente contrata empresas de ingeniería externas que pueden asesorar a la Comisión durante el proceso de solicitud y aprobación para un sitio específico y, en última instancia, emitir recomendaciones independientes basadas en sus hallazgos y experiencia", dijo Metakis.

Se negó a comentar si Silberman había “ordenado” a Patterson que no volviera a mencionar la demolición total ante la junta.

“LPC no comenta sobre información de un litigio pendiente entre partes privadas y en el que LPC no está involucrado, pero la condición del edificio y todas las recomendaciones de los consultores fueron presentadas y consideradas en su totalidad por la Comisión en pleno cuando aprobaron demoliciones adicionales en cada reunión pública. " ella dijo.

Cuando se le pidió que explicara por qué la junta insistió en preservar las inestables paredes de la estructura destruida por el fuego, ella respondió: “El fatal colapso del muro en 60 Norfolk Street fue una tragedia terrible y un recordatorio de la importancia constante de la seguridad en los lugares de trabajo para Nueva York”. Edificios y puntos de referencia vulnerables de la ciudad de York. En el caso de 60 Norfolk Street, LPC emitió varios permisos para el sitio que permiten la demolición a un nivel estructuralmente seguro, destacando la importancia de la seguridad y la vigilancia en la realización del trabajo y al mismo tiempo determinando si se podría preservar algún tejido histórico significativo”.

En julio de 2019, el Departamento de Edificios aprobó el plan de LPC y los trabajadores comenzaron a limpiar el sitio de asbesto en preparación para la demolición parcial aprobada por la comisión.

Cuatro meses después, Supinski y Klimaszewski, empleados del contratista de asbesto PAL Environmental, estaban limpiando el sitio con una manguera mientras maquinaria pesada cercana operada por un empleado de Titan levantaba los escombros y los arrojaba en contenedores. Estaban parados justo al lado de una de las paredes inestables.

Alrededor de las 9:40 am, como Klimaszewski recordó más tarde en una declaración, escuchó un fuerte golpe y sintió que el piso de concreto sobre el que estaba comenzó a temblar.

“Empezamos a correr, o al menos yo estaba corriendo”, dijo. “Lo más lejos que pude de la pared. Fui derecho. Me golpearon en la cabeza, en la nuca. Y mi espalda y luego mis piernas se bloquearon. Ya no podía correr”.

Los bomberos sacaron a Klimaszewski de debajo de un montón de escombros. Le dolía todo el cuerpo. Permaneció en el hospital Bellevue durante dos semanas, seguidas de dos semanas de rehabilitación y luego de una cirugía para insertar un disco en la columna.

Su colega Supinski murió aplastado.

Los inspectores de seguridad de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) determinaron más tarde que PAL Environmental “no les había dado instrucciones sobre la condición debilitada del muro y la necesidad de permanecer alejados del área”, según muestran los registros.

Y OSHA encontró que el contratista de demolición, Titan, no había inspeccionado adecuadamente el lugar de trabajo “para garantizar que los empleados no estuvieran trabajando en áreas peligrosas” o “tomar medidas para evitar que los empleados quedaran expuestos al peligro de 'aplastamiento'”.

El edificio residencial construido en el sitio de la sinagoga en el Lower East Side anunciaba “alquileres de lujo”, el 26 de julio de 2023.

Ben Fractenberg/LA CIUDAD

OSHA emitió más de $300,000 en sanciones contra los dos contratistas: $146,948 en multas para Titan y $161,925 en multas para PAL. En enero de 2022, Titan pagó $65,000 para llegar a un acuerdo con OSHA; PAL hizo lo mismo con un cheque de 20.000 dólares.

Después del accidente de Norfolk Street, el DOB inmediatamente cambió su posición y aprobó la demolición inmediata y total de todo el sitio, un cambio que enfureció a Colasuonno de Titan.

"Esa decisión no se tomó hasta después del accidente", dijo Colasuonno en su declaración. “Tuve conversaciones con funcionarios de alto nivel del Departamento de Edificios que ahora que nosotros, disculpen mi lenguaje, jodimos el edificio todos estos dos años, y debería haberse derrumbado al principio y alguien perdió la vida y resultó herido. Estoy derribando el edificio.

“Y nadie se opuso en ese momento”, añadió. “Pero fue necesario que alguien resultara herido, que perdiera la vida, para que Landmarks retrocediera”.

El portavoz del DOB, Rudansky, dijo que la seguridad del sitio “es responsabilidad legal del contratista general. Dado que el DOB no puede tener personal en todos los sitios de trabajo de la ciudad las 24 horas del día, es responsabilidad del contratista asegurarse de que los trabajadores en su sitio sigan los planes de construcción aprobados y cumplan con todas las normas de seguridad aplicables”.

En abril, el juez Sweeney desestimó todas las acusaciones contra Ancora, pero permitió que algunas avanzaran contra la sinagoga, Titan y PAL. El liderazgo de la sinagoga, que apeló el fallo de Sweeney, se negó a hacer comentarios para este artículo. Los abogados de Titan y PAL no devolvieron las llamadas. Un abogado de Ancora declinó hacer comentarios.

En su declaración, Klimaszewski dijo que pasó de estar en silla de ruedas a caminar con dos bastones y luego a caminar con un bastón. Ya no puede jugar al fútbol y está considerando operarse de la rodilla por un dolor que no desaparece.

Mientras tanto, en el lugar se ha construido una torre de viviendas asequibles de 16 pisos que atiende a personas mayores. El nuevo edificio, cuya inauguración se espera para finales de año, incluirá un centro de congregación y patrimonio cultural de 4.000 pies cuadrados que servirá a los feligreses de Beth Hamedrash Hagadol.

Al enviar su correo electrónico, acepta nuestros Términos y Aviso de Privacidad. Usted puede optar por salir en cualquier momento. Este sitio está protegido por reCAPTCHA y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.